提取文献证据表
案例演示 口罩与呼吸道感染的十项试验
本流程从明确的十篇论文出发,产出能追溯来源的证据表和不确定性说明,用于演示公共卫生文献综述中的证据提取。这里的论文集是教学选题,不代表完整检索或已经完成的系统综述。
准备范围明确的来源集
下载十篇论文来源清单,其中包含社区、家庭和医疗场景试验的 DOI、PMCID 与原文链接。按来源说明的访问条件获取并阅读原文。
如需使用与本例相同的文本输入,下载来源准备脚本,在本地工作文件夹中用 Python 3 运行:
python3 prepare-mask-sources.py
脚本下载指定的十份 Europe PMC XML,保留来源身份、章节标题和表格,生成 mask-trials-fulltext.md。某篇失败时会报告错误,不会悄悄跳过。Wiki 不重新分发这些论文全文;下载失败时,先通过来源链接取得该论文,再把来源集视为完整。
在 Open-Science 项目中选择可用模型,通过 + → Attach files 添加生成的 Markdown 文件。核对来源清单确实包含十项不同研究。文本版便于提取;涉及排版、图片或含义不清的表格时,仍需回到原文。
点击附件打开预览。每篇研究以标题、DOI 和原始来源链接开头,后面保留正文分节和表格。将十篇身份与来源清单逐一对照;重复的章节标题不代表多了一项研究。

要求每项试验占一行
Build an English evidence-extraction table for the ten randomized
trials on masks and respiratory infections in the attached source pack.
Read each study's methods, results and relevant tables.
Save mask-trials-evidence.csv with one row per trial: DOI, year,
setting, randomization unit, sample size, intervention, comparator,
primary outcome, reported main estimate with uncertainty, analysis
population, important limitation, and source section/table locator.
Preserve cluster design, adherence and intention-to-treat distinctions.
Do not substitute a subgroup or per-protocol result for the main result.
Save mask-trials-reading-notes.md explaining differences and missing evidence.
Do not pool these heterogeneous trials or give clinical recommendations.
Use only the supplied sources, write in English and do not delegate.
允许预期的来源读取请求。确认代理读到了十项研究的相应章节,而不是只读第一篇摘要,也不要仅凭标题相似就认定两篇论文重复。
审阅提取结果
回答完成后打开 CSV,将十个 DOI 与来源清单对照,再逐篇核对结果章节或表格中的效应估计和分析人群。

重点保留以下区别:
- 随机分配单位: 村庄、家庭、帐篷或病区不等于单个参与者随机分组。
- 结局指标: 有症状血清阳性、实验室确诊感染和流感样疾病是不同结局。
- 分析方式: 按依从性或早期干预筛选的亚组结果,不能替代主要随机比较。
- 不确定性: 保留置信区间和不确定的结果;统计不显著不能改写成已经证明无效。
可下载示例证据表和综合说明查看格式。它们是供审阅的起点,科学解释仍取决于原始来源、研究质量和你要回答的问题。
除 CSV 外,也打开 mask-trials-reading-notes.md。本次最终表为 10 rows · 12 columns。可展开预览或下载文件阅读长单元格;单元格被截断不等于原文缺失。说明文件保留十篇研究身份,并解释为何不能自动合并不同结局与人群。

某行错误或不完整时,指出论文及具体章节/表格,要求同时修订两份文件,然后重新打开。例如 Cowling 2008 的随机分配家庭流程与实际分析子集应分别保留。回答文字更新不代表保存的表格也已更新。
继续形成综述
将审阅后的表格、来源和提取决策一起保存。正式综述还需要记录检索方法、纳入标准、筛选过程、独立重复提取以及适当的偏倚评估。来源核实可参考核心阅读清单工作流;需要深入检查某个结论时,参考论断核查。