提取文獻證據表
案例演示 口罩與呼吸道感染的十項試驗
本流程從明確的十篇論文出發，產出能追溯來源的證據表和不確定性說明，用於演示公共衛生文獻綜述中的證據提取。這裡的論文集是教學選題，不代表完整檢索或已經完成的系統綜述。
準備範圍明確的來源集
下載十篇論文來源清單，其中包含社群、家庭和醫療場景試驗的 DOI、PMCID 與原文連結。按來源說明的訪問條件獲取並閱讀原文。
如需使用與本例相同的文字輸入，下載來源準備指令碼，在本地工作資料夾中用 Python 3 執行：
python3 prepare-mask-sources.py
指令碼下載指定的十份 Europe PMC XML，保留來源身份、章節標題和表格，生成 mask-trials-fulltext.md。某篇失敗時會報告錯誤，不會悄悄跳過。Wiki 不重新分發這些論文全文；下載失敗時，先透過來源連結取得該論文，再把來源集視為完整。
在 Open-Science 專案中選擇可用模型，透過 + → Attach files 新增生成的 Markdown 檔案。核對來源清單確實包含十項不同研究。文字版便於提取；涉及排版、圖片或含義不清的表格時，仍需回到原文。
點選附件開啟預覽。每篇研究以標題、DOI 和原始來源連結開頭，後面保留正文分節和表格。將十篇身份與來源清單逐一對照；重複的章節標題不代表多了一項研究。
要求每項試驗佔一行
Build an English evidence-extraction table for the ten randomized
trials on masks and respiratory infections in the attached source pack.
Read each study's methods, results and relevant tables.
Save mask-trials-evidence.csv with one row per trial: DOI, year,
setting, randomization unit, sample size, intervention, comparator,
primary outcome, reported main estimate with uncertainty, analysis
population, important limitation, and source section/table locator.
Preserve cluster design, adherence and intention-to-treat distinctions.
Do not substitute a subgroup or per-protocol result for the main result.
Save mask-trials-reading-notes.md explaining differences and missing evidence.
Do not pool these heterogeneous trials or give clinical recommendations.
Use only the supplied sources, write in English and do not delegate.
允許預期的來源讀取請求。確認代理讀到了十項研究的相應章節，而不是隻讀第一篇摘要，也不要僅憑標題相似就認定兩篇論文重複。
審閱提取結果
回答完成後開啟 CSV，將十個 DOI 與來源清單對照，再逐篇核對結果章節或表格中的效應估計和分析人群。
重點保留以下區別：
- 隨機分配單位： 村莊、家庭、帳篷或病區不等於單個參與者隨機分組。
- 結局指標： 有症狀血清陽性、實驗室確診感染和流感樣疾病是不同結局。
- 分析方式： 按依從性或早期干預篩選的亞組結果，不能替代主要隨機比較。
- 不確定性： 保留置信區間和不確定的結果；統計不顯著不能改寫成已經證明無效。
可下載示例證據表和綜合說明檢視格式。它們是供審閱的起點，科學解釋仍取決於原始來源、研究質量和你要回答的問題。
除 CSV 外，也開啟 mask-trials-reading-notes.md。本次最終表為 10 rows · 12 columns。可展開預覽或下載檔案閱讀長單元格；單元格被截斷不等於原文缺失。說明檔案保留十篇研究身份，並解釋為何不能自動合併不同結局與人群。
某行錯誤或不完整時，指出論文及具體章節/表格，要求同時修訂兩份檔案，然後重新開啟。例如 Cowling 2008 的隨機分配家庭流程與實際分析子集應分別保留。回答文字更新不代表儲存的表格也已更新。
繼續形成綜述
將審閱後的表格、來源和提取決策一起儲存。正式綜述還需要記錄檢索方法、納入標準、篩選過程、獨立重複提取以及適當的偏倚評估。來源核實可參考核心閱讀清單工作流；需要深入檢查某個結論時，參考論斷核查。